北大教授：科研经费猛于虎，管不好用不好会反

作者:网站采编
关键词:
摘要：近年来，“四唯”“五唯”等评价标准盛行。这里的“唯”，归根结底是追逐名利，一个典型表现就是争抢科研经费。 科研经费少的年代，就没什么好争的，大家安心做科研。 现在科

近年来，“四唯”“五唯”等评价标准盛行。这里的“唯”，归根结底是追逐名利，一个典型表现就是争抢科研经费。

科研经费少的年代，就没什么好争的，大家安心做科研。

现在科研经费快速递增， “打招呼”“走关系”等不正之风却愈演愈烈。我的观点是，经费猛于虎，管不好、用不好会反噬科研。

整治科研领域的不正之风，首先要先理清其发生的内在逻辑。

现在科研评价存在一个扭曲逻辑：项目经费多等于科研能力强甚至水平高。为了拿更多项目或经费，“打招呼”和“走关系”日益猖獗。

而实际上，正常的逻辑应该是，科研能力强或者水平高应该是产出投入比高。同样的科技产出，消耗的经费应该越少越好。

科研不正之风的危害首先表现在降低了科研投入产出比，不正之风扭曲了科研经费投向，造成投入大，产出小。

其次，浪费了科研人员的大量精力，现在这股歪风已经到了什么程度呢？我想引用一句大家常说的话：“打招呼不一定通得过，不打招呼肯定通不过。”

实际工作中科研管理机构走漏消息的情况微乎其微，于是一些单位开展有组织的攻关，开展撒网式搜罗，挨个打电话，浪费了大量人力、物力。

更让人难受的是，这股不正之风还特别毒害青年科研人才。我相信，很少有青年人愿意“打招呼”和“走关系”，但他不这样做的话，他的学术之路可能就没办法往前走。

从这个角度说，不同流合污就难以生存，青年科研人员受害尤甚，刚开始独立从事学术活动，就要先学坏。

近日，科技部正式公布了《科学技术活动违规行为处理暂行规定》，即“19号令”，自今年9月1日起施行。我特别希望，能借科技部这一规定，刹住这股科研不正之风。

我认为19号令出台十分必要，其对错误行为作出了具体、明确的规定。我相信绝大多数科研工作者面对“请托”并不情愿，但没有办法，这次有了拒绝的依据：再有请托，建议回复“19号令”。

但是，仅仅制止这些行为还不够，我们还得分析产生这些现象背后的原因。我认为其中最重要的就是要明确科研经费的责任，铲除不正之风的土壤。

例如，发布“指南项目”是我国科研投入的惯用方式。这类项目从立项到完成，要历经征集建议、专家讨论、行政审定、发布指南、竞争申请、专家评审、检查验收等多个环节，容易为不正之风留下缝隙。

我的亲身经历表明，这类项目管理上存在漏洞的可能性很小，问题出在责任不清，因为环节多，所以大家都不真正负责任，结果是“管理无漏洞，请托有手段”：因为每个环节“通过”都不是决定性的，所以被请托者往往倾向于“给个机会”，结果是所有环节“招呼”都打到的项目最终过关，也就是不正之风能耐最大的项目容易通过，而部分环节“招呼”没打到或者“专家没找全”的好项目却无疾而终。

所以，程序越来越正确，管理越来越严格，但请托之风却愈演愈烈，根本原因在这里。

因此，“治本”一定要进行科技体制机制改革，不是简单地减少或取消环节，而是需要想清楚谁应担负起科研经费背后的责任？

我建议，为了更好地理清科研项目的责任，管住科研经费这头猛虎，至少要把科研项目分为两大类：自由探索项目和目标导向项目。

两者的管理方式和责任主体完全不同。

自由探索类项目是原始创新的主要来源，要发挥科研人员主观能动性，研究方向和内容由科研人员选定，评审专家和管理部门应该尽量少干预。

因此，这类项目经费的责任主体是科研人员，科研管理的任务是优秀科研人员的遴选和动态淘汰。

基金委的面上、青年、优青、杰青等项目就属于这类项目，已经积累了很好的经验，应该大幅度扩大支持比例，不仅仅是支持尖子，而是扩大为对合格科研人员的常态化支持方式。这样评审就不是优中选优，而是淘汰那些不合格的申请人。

另一类是目标导向项目，需要从国家和行业需求出发，确定明确的目标和指标，设立的项目是否有价值，责任在管理部门和专家组，管理采用类似企业合同的方式约定和执行，通过竞争方式择优选择科研团队。

项目验收严格对照指标，根据完成情况奖惩，未完成的项目，需要追回部分或全部经费。

同时，在对科研人员进行评价时，不能简单地看承担项目的多少和经费总数，而要看完成项目的过程和成效。

文章来源：《信息系统工程》 网址: http://www.xxxtgc.cn/zonghexinwen/2020/0916/733.html

上一篇：中国资本不再易被科技神话所迷惑，外媒：以色
下一篇：中国基础工程综合信息中心丨发展工业互联网 赋